Het grootste risico zit zelden in het (al dan niet bewust) weglaten van het label. Het zit in wat de AI-tool inhoudelijk schrijft, en dat verschilt per type publicatie.

‍

• EmpCo (iedereen met B2C-communicatie). AI-tools produceren standaard vage, algemene duurzaamheidstaal zoals "milieuvriendelijk" of "klimaatbewust". Dat is precies het soort claims dat sinds 27 september 2026 in B2C niet meer mag zonder erkende uitstekende milieuprestatie. Omdat duurzaamheidsclaims in productteksten ook onder de meldplicht van de AI Act vallen, raken beide regels elkaar hier rechtstreeks. Lees meer in onze recentste EmpCo-insight.
• CSRD-rapportering (CSRD-plichtige bedrijven). Een auditor wil herleidbare data en onderbouwde keuzes. AI-output zonder bronvermelding, met verzonnen cijfers of met verkeerd geïnterpreteerde datapunten kost achteraf meer werk dan hij bespaart. Een duurzaamheidsrapport valt onder de meldplicht, maar de Commissie toont met haar eigen voorbeeld dat een grondige review door de juiste professionals volstaat om geen label te moeten plaatsen.
• VS-rapportering (vrijwillig rapporterende bedrijven). Een rapport volgens de Voluntary Standard (voorheen VSME) hergebruik je richting klanten en bank. Fouten verspreiden zich dus over je hele keten.
• Ketenvragenlijsten zoals EcoVadis (leveranciers). Generieke AI-antwoorden zonder bewijsstukken scoren slecht. Lees meer in onze EcoVadis-insight.
• Meertalige publicaties (vooral Belgische bedrijven). Wie in het Nederlands, Frans en Engels publiceert en de vertalingen met AI maakt, heeft per taalversie een eigen inhoudelijke review nodig. Daarnaast sluipen bij vertaling makkelijk nuances in claims die in de brontekst wel klopten.
• Beeld (iedereen). AI-beelden die een duurzame realiteit suggereren die er niet is, vallen onder de labelplicht van de AI Act en kunnen daarnaast misleidend zijn onder EmpCo.

Schrijf je zelf met AI, dan blijft jouw tekst de basis: we schrijven hem niet van nul af aan opnieuw. Wij sluiten aan waar jouw tekst onze inhoudelijke blik het meest nodig heeft.

‍

• Inhoudelijke review van je rapport of teksten. Je stelt de tekst zelf op, wij lezen hem inhoudelijk na. Dat omvat een factcheck op cijfers en bronnen, een screening van duurzaamheidsclaims onder EmpCo en een gedocumenteerd reviewspoor dat je kunt gebruiken richting auditor en ter onderbouwing van je redactioneel proces.
• Taalkundige eindredactie. AI-teksten zijn vaak correct maar vlak, herhalend en generiek, en klinken in het Nederlands of Frans regelmatig vertaald. Onze eindredactie maakt er een helder, vlot leesbaar en consistent geheel van, in de toon van jouw organisatie. Zo leest je rapport als het verhaal van je bedrijf, en niet als een standaardtekst.
• Review per taalversie. We lezen je Franse en Engelse versies apart na, zodat claims en nuances in elke taal overeind blijven.
• Begeleid zelf schrijven. Wij leveren de structuur, het dataframework en de schrijfrichtlijnen, jij vult aan met AI, en wij doen de eindreview. Zo houd je het werk in eigen huis zonder de kwaliteit uit handen te geven.
• Doorlopende review van je duurzaamheidscommunicatie. Claims, persberichten, websiteteksten en antwoorden op vragenlijsten komen het hele jaar door. Met een vaste afspraak leggen we ze voor publicatie naast je rapport, zodat wat je communiceert en wat je rapporteert met elkaar overeenkomt.
• Het werk vóór het schrijven. Materialiteit, data, methodologie en doelstellingen bepalen wat er in je rapport hoort. Daar blijft menselijke expertise het verschil maken, en daar helpen we je verder.

‍

De redactionele verantwoordelijkheid voor je publicatie blijft altijd bij jouw organisatie. Onze review helpt je de voorwaarden daarvoor inhoudelijk te onderbouwen en te documenteren.

‍

Hoe wij zelf met AI werken. Ook wij gebruiken AI-tools, bijvoorbeeld om sneller een eerste structuur of samenvatting te maken. Elke tekst die we opleveren, wordt inhoudelijk nagelezen en gefactcheckt door een consultant met kennis van het onderwerp.